banken en defensief beleggen

Defensieve portefeuilles beheren is met de huidige kapitaalmarktrente een lastige zaak voor elke vermogensbeheerder, toch kan je beleggen beter aan een professional overlaten. Dat is tenminste de mening van Joop van de Groep, de asset allocatie-strateeg van het in Baarn gevestigde Antaurus.

Laat nu je portefeuille analyseren en ontdek de risico’s!

ABN-AMRO: Beleggers verwachten zeepbel

Uit onderzoek dat ABN-AMRO onder beleggers heeft uitgevoerd blijkt dat 50% van de beleggers het beleggingsbeleid denkt aan te passen vanwege het opkoopbeleid van de Europese Centrale Bank.

In ruil voor de huidige obligaties zegt 20% van de beleggers plaats te willen maken voor risicovollere bedrijfsobligaties, of andere risicovolle leningen. 40% van de onderzochte beleggers denkt dat de rente eerst verder zal dalen. De meerderheid verwacht echter een stijging richting het einde van dit jaar.

Gaan we binnenkort betalen voor het aanhouden van vermogen op de spaarrekening?  Klik hier om het gehele artikel te lezen.

Defensief nog wel defensief?

Particulieren hebben weinig aan het beleggingsprofiel waarin ze beleggen. Tegenwoordig kan je niet met zekerheid zeggen of defensief beleggen wel echt defensief is. Over het algemeen is een defensief profiel gericht op het behouden van je vermogen. Bij een defensief profiel worden normaal  geen grote risico’s genomen, daar staat een lager rendement tegenover. Toch zijn er op dit moment veel vermogensbeheerders naarstig op zoek naar rendement, hierdoor nemen de risico’s enorm toe.

Behoedzaam profiel Alex Vermogensbeheer

Ook Alex vermogensbeheer zet mensen op het verkeerde been met het behoedzame profiel. Dit profiel bestaat voor 100% uit aandelen, terwijl mensen het woord behoedzaam associëren met voorzichtig. We weten allemaal dat aandelen op korte termijn* grote risico’s met zich meebrengen.

*Met korte termijn bedoelen we een korte beleggingshorizon. Als je langer de tijd hebt om te beleggen worden de risico’s kleiner, en de kans op een positief rendement groter. Uiteindelijk beleg je voor de lange termijn. Het vaak veranderen van de Asset-Allocatie brengt ook kosten met zich mee. Meer daarover lees je in  dit artikel van de Financial-Times.

Risico’s moeilijk te schalen.

Toch is het in deze tijd erg lastig om überhaupt nog rendement te halen met lage risico’s. De koersen van obligaties zijn enorm opgelopen. Het effectief rendement is daardoor in veel gevallen zeer laag, vaak nog lager dan op de spaarrekening. Koop je een obligatie van het Zwitserse Nestlé, dan betaal je zelfs geld.

Een  goede risico-rendementsverhouding blijkt nog steeds een lastige zaak.

Een offensief profiel is gericht op groei van het vermogen maar het risico is, vanuit historisch perspectief, veel groter. De belegger heeft in een offensief profiel wel kans op een hoger rendement.

Meer weten over obligaties en aandelen? Klik hier om ons E-book gratis te downloaden.

Verschil in profielen bij vermogensbeheerders

Maar wat verstaan banken en vermogensbeheerders eigenlijk onder defensief beleggen? Op de afbeelding hieronder zie je precies hoe een portefeuille eruitziet bij de vier grote banken:

Je kunt hieruit opmaken dat beleggen in een defensief profiel per vermogensbeheerder heel erg verschilt. Bij ING beleg je in een defensief profiel voor 90% in obligaties, bij de SNS Bank slechts 42%.

Hoewel het verschil tussen deze beleggingsprofielen enorm is, kwalificeren beide aanbieders hun portefeuille als defensief, of zeer defensief. Hiermee zet je beleggers op het verkeerde been.

Neutraal profiel

Wij zien zelf duidelijk dat neutrale profielen zich het beste met elkaar laten vergelijken. Ze bestaan grofweg uit 50% aandelen en 50% obligaties. Ook al blijft hier het probleem aanwezig dat het lastig is om obligaties in één categorie te plaatsen.

Bij Alex vermogensbeheer bestaat een defensieve portefeuille voor maximaal 50% uit aandelen en minimaal 50% uit obligatie-trackers. Dat lijkt qua samenstelling weer meer op een neutraal profiel, maar Alex stapt uit als de beurs tegenzit, als we de reclame mogen geloven.

AFM

De AFM heeft wel richtlijnen voor een aantal hoog-risico obligaties. Banken en vermogensbeheerders moeten deze hoog-risico obligaties voor minimaal 50% opnemen bij de zakelijke waarden (aandelen). Dat geldt dan weer niet voor alle obligaties met een hoog risico. Snapt u het nog?

Volgens de toezichthouder krijgt één op de drie beleggers een beleggingsadvies dat niet past bij hun risicoprofiel.  Minister Dijsselbloem van Financiën onderzoekt de mogelijkheid om een bepaalde standaard te creëren voor beleggingsproducten, wat moet zorgen voor transparantie. Een portefeuille mag dan alleen defensief worden genoemd als er weinig risico aanwezig is.

Kritiek op vermogensbeheerders

Er is veel kritiek op de informatievoorziening van vermogensbeheerders. Op de websites van deze aanbieders is er weinig tot geen informatie over de soort obligaties waarin wordt belegd. Het maakt bijvoorbeeld veel uit of er wordt belegd in een Duitse of Griekse staatsobligatie, maar beide obligaties passen binnen een defensief profiel, het zijn immers vastrentende waarden.