Beleggers kiezen steeds vaker voor een passief beleggingsfonds. Bij passief beleggen wordt zo nauwkeurig mogelijk een bepaalde index gevolgd. Het rendement wijkt hierdoor niet veel af van de index. Actieve beleggingsfondsen staan, mede door de hoge kosten, en de tegenvallende resultaten onder druk. In tegenstelling tot passief beleggen krijgen actieve managers betaald om de index te verslaan.
Passief beleggen een trend in Amerika
Onlangs is de omvang van passieve beleggingsstrategieën gemeten door Morningstar. Passief beleggen wordt vooral door Amerikaanse beleggers gekozen. In percentages uitgedrukt belegt men in Amerika in meer dan 30% van de gevallen in een passief fonds, denk hierbij aan indextrackers of een indexfonds.
Deze fondsen zijn voorbeelden van een passieve strategie. Zij proberen de index dus niet te verslaan, maar kopiëren deze gewoon. Zoals je in onze eerdere blogpost al hebt kunnen lezen kost dit vaak veel minder dan actief beheer.
Hoe zoek je een ETF op?
Marktaandeel passieve fondsen is gestegen
Volgens onderzoeker Jeffrey Schumacher is de Amerikaanse aandelenmarkt de efficiëntste markt te wereld. Voor actieve fondsbeheerders is het daarom moeilijk om de benchmark te verslaan. Het marktaandeel dat passieve fondsen in de VS hebben groeide tussen 2008 en 2014 van 19,2% naar 32,4%. In geldbedragen uitgedrukt komt dit neer op respectievelijk $1283 miljard en $4065 miljard.
In Europa wordt er ook steeds vaker gekozen voor passief beleggen. Het marktaandeel van passieve fondsen groeide hier van 8,8% in 2008 naar 15,3% in 2014.
Actieve fondsen vaak duurder
De actieve beleggingsfondsen zijn het slachtoffer van de kosten die zij rekenen. Bij actieve fondsen wordt een fondsbeheerder betaald om de index te verslaan, daarnaast doet hij veel meer transacties. Hierdoor liggen de kosten dan ook hoger dan in passieve fondsen.
Als beheerfee rekent een actief Amerikaans fonds 1,04% aan kosten. Bij een indextracker op de S&P 500, de beursindex van de V.S, kost dit bij Vanguard 0,07% (Vanguard is een Amerikaanse vermogensbeheerder).
Het verschil in kosten tussen passief (0,07) en actief beleggen (1,04) is gigantisch.
Nog een probleem is dat 85% van de actieve managers de index niet verslaat. De kans is dus groot dat jouw actieve manager het ook niet doet.
Indexknuffelaars
We zien eigenlijk ook dat veel actieve managers klakkeloos de benchmark kopiëren, terwijl ze de kosten van een actieve fonds rekenen. Deze actieve managers worden indexknuffelaars genoemd. Beleggers stellen zich dan de volgende vraag:
Betaal ik dan niet onnodig veel?
Schumacher, analist bij Morningstar, is van mening dat actief beheer echt actief beheer hoort te zijn en dat indexknuffelaars geen toekomst meer hebben. Door de opkomst van passief beleggen zullen indexknuffelaars langzamerhand geen toegevoegde waarde meer hebben.
Lees hier meer over indexknuffelaars
Dit betekent niet dat er geen ruimte is voor actieve fondsen. Volgens Morningstar wordt bij beleggingscategorieën als dividendfondsen en obligaties uit opkomende landen meestal gekozen voor actieve fondsen.
Bron: FD