Surfen op de mooiste golven van de markt dat wil elke surfer.
Stel je een strand voor.
Aan de kustlijn staan surfers te popelen, elk met hun eigen surfplank, wachtend op de perfecte golf. Deze golven, onophoudelijk en onvoorspelbaar, zijn een weerspiegeling van de financiële markt.
En de surfers? Dat zijn de vermogensbeheerders.
Maar hier is het ding met de meeste surfers: ze gebruiken vrijwel allemaal dezelfde soort surfplank, perfect afgestemd op deze specifieke kust.
Wanneer ze die golven opzoeken, genieten ze van dezelfde uplift, glijdend over het water met min of meer dezelfde style. Deze surfplank staat gelijk aan de indices die vele vermogensbeheerders volgen.
De golven die de vermogensbeheerders vooruit duwen, zijn eigenlijk gewoon de algemene prestaties van de markt.
Stel je voor dat deze ervaren surfer na een indrukwekkende rit op een golf naar de kust peddelt en triomfantelijk zijn hand opsteekt gelovend dat hij sneller en behendiger was dan de rest.
Maar was het echt zijn unieke techniek die hem het snelste maakte? Of was het de kracht van die ene imposante golf, die er was voor elke surfer met een plank?
Wat is de beste vermogensbeheerder?
Pas op: vermogensbeheerders die pronken met hun behaalde rendementen
Elke vermogensbeheerder in de sector paradeert trots met zijn behaalde rendementen. Maar is dat niet net zoals die surfer die toevallig de perfecte golf te pakken kreeg?
Tegenwoordig merken we op dat veel vermogensbeheerders zich positioneren in een vergelijking met de algehele vermogensbeheermarkt van vermogensbeheerders, en het lijkt geen toeval dat zij "toevallig" beter presteren dan het gemiddelde.
Verderop in dit artikel zullen we toelichten waarom dit feitelijk niet zo'n bijzondere prestatie is.
Want...
Vaak positioneren vermogensbeheerders, zichzelf als deze expert surfers, bewerend dat hun unieke inzichten de hoogste rendementen opleveren voor hun klanten. Maar vaak genoeg surfen velen gewoon mee op de golven van de markt, net als elke andere surfer met dezelfde plank.
Ze volgen gewoon de marktindex en schrijven elke stijging toe aan hun eigen expertise.
Wat als je besluit te kiezen voor de beste vermogensbeheerder?
De meest succesvolle vermogensbeheerders zijn doorgaans diegenen die breed gespreid de gehele wereld volgen en tegelijkertijd de laagste kosten in rekening brengen. Door de marktindices te volgen tegen minimale kosten maximaliseer je als belegger je rendement.
Daarom houden wij de lange-termijn-prestaties van vermogensbeheerders die jarenlang bovengemiddeld presteren nauwlettend in de gaten.
We vergelijken deze vermogensbeheerders echter niet met een index die het gemiddelde van de sector weergeeft.
Waarom?
Door enkele onder presterende 'rotte appels' wordt het algemene gemiddelde flink vertekend, waardoor veel vermogensbeheerders zich gaan gedragen als die surfer die na een indrukwekkende rit naar de kust peddelt en trots zijn hand opsteekt, in de overtuiging dat hij beter was dan alle anderen.
Snap je?
Door deze vertekening krijgen veel vermogensbeheerders de kans om trots te proclameren dat ze beter presteren dan het marktgemiddelde, terwijl dit in feite een oppervlakkige prestatie kan zijn.
Dit leidt tot een misleidend beeld van de werkelijke vaardigheden en toegevoegde waarde van deze beheerders.
In plaats daarvan meten we de prestaties van de best presterende vermogensbeheerders direct tegen elkaar, en natuurlijk ook tegen de relevante onderliggende marktindices. Er moet met zorg gekeken worden naar deze vergelijkingen, omdat er helaas vaak mee gesjoemeld wordt.
Heb je als onervaren belegger een vermogensbeheerder nodig?
Deze vraag is tricky.
Waarom?
Laat me het je uitleggen. Want waarom zou je kiezen voor een vermogensbeheerder en wanneer kun je dit het beste zelf doen?
Zijn die resultaten van vermogensbeheerders echt het gevolg van hun expertise, of gewoon te danken aan de onderliggende indices?
Het antwoord is misschien schokkender dan je zou verwachten.
Zou je deze resultaten als belegger ook op eigen houtje kunnen behalen, zonder een vermogensbeheerder aan je arm?
Het antwoord is simpel gezegd: JA.
Wat ons opvalt, is dat bij de zogenaamde "beste vermogensbeheerders", vooral zij die op de lange termijn de indices nauwgezet volgen, er achter de schermen verrassend weinig gebeurt.
In onze visie schakel je een vermogensbeheerder in voor:
- Automatisch her-balanceren van je portefeuille: Het in evenwicht houden van je beleggingsportefeuille zonder dat het je zelf tijd kost.
- Emotie uitschakelen: Tijdens onrustige beursdagen kunnen emoties de overhand krijgen. Een vermogensbeheerder helpt om op dergelijke dagen overhaaste beslissingen te vermijden. Dit is, gezien onze ervaringen met sommige cliënten, het meest van cruciaal belang.
- Exclusieve toegang tot de hele markt: Er zijn specifieke indices die doorgaans alleen toegankelijk zijn voor professionele beleggers. Via een vermogensbeheerder is het echter mogelijk hierin te beleggen (hoewel er ook alternatieve manieren zijn om deze exclusieve toegang te omzeilen als particuliere belegger).
Natuurlijk zijn er daadwerkelijk getalenteerde vermogensbeheerders - te vergelijken met surfers die de golven perfect aanvoelen - die échte waarde toevoegen. Echter wijst onze ervaring uit dat in 90% van de gevallen de bijkomende kosten de meerwaarde in rendement op de lange termijn tenietdoen.
Dit wordt vaak onderschat!
Goed...
Maar wat als je iemand bent die zich graag inleest en liever zelf vinger aan de pols houdt?
Als je iemand bent die graag in de financiële details duikt en er voldoening uithaalt om alles zelf te onderzoeken, dan is zelf beleggen wellicht een passende keuze.
We raden dit met name aan voor beleggers met een kapitaal tot 250.000 euro. Voor deze groep kunnen de kosten van een vermogensbeheerder relatief zwaar wegen, met als gevolg dat hun rendement vaak behoorlijk lager uitkomt dan wanneer ze zelfstandig in een index zouden investeren (terwijl ze wel een marktconform rendement nastreven).
Ben je op zoek naar een vliegende start en wil je binnen enkele uren ontdekken waarin wij persoonlijk in beleggen en hoe je dit zelf met enkele muisklikken kunt doen?
Vraag dan hier meer informatie aan over onze 'Zelf Beleggen' cursus. We leren je hoe je efficiënt kunt beleggen met slechts een minimale tijdsinvestering per jaar, maar toch een marktconform rendement behaalt.
Tsja… je kunt net zo goed 2 of 3 wereldwijd gespreide beleggingsfondsen kiezen toch? Hoe saaier en hoe minder spannend hoe meer rendement op de lange(re) termijn.
Hi Piet,
Je hebt een punt. Er is zeker wat te zeggen voor het kiezen van enkele wereldwijd gespreide beleggingsfondsen als een eenvoudige, minder tijdsintensieve benadering. Veel beleggingsprofessionals onderschrijven het idee dat een minder complexe en meer passieve strategie op de lange termijn vaak gunstige resultaten kan opleveren. Echter, het is wel belangrijk om rekening te houden met de kosten die aan dergelijke fondsen zijn verbonden. Deze kosten kunnen op de lange termijn een aanzienlijk effect hebben op je rendement. Dus terwijl de aanpak eenvoudiger kan zijn, is het essentieel om zowel de potentiële voordelen als de kosten in overweging te nemen. Overigens zijn ETF’s hierin een kostenefficiënt alternatief, aangezien ze doorgaans lagere beheerkosten hebben dan traditionele beleggingsfondsen en ze bieden ook de flexibiliteit van handel gedurende de dag.